Решение Тывинского УФАС России от 30.08.2010 г № Б/Н

В отношении ООО «ЮниМилк»

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Ооржак Н.С., – заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Сорвачева В.А., главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России;
Сватиков А.И., ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России;
Оюн А.М., специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России.
Губарева С. М., старший специалист 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России,
в присутствии представителей ООО «ЮниМилк» <...>.
рассмотрев дело № 04-06-08/10-11-10 по признакам нарушения пунктов 1, 3 и 5 части 1, части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «ЮниМилк» (127015, г. Москва, ул. Вятская, 27, стр. 13-14), в лице филиала «ЮниМилк- Красноярск» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 8),
Установила:
Основанием для возбуждения дела № 04-06-08/10-11-10 послужило следующее.
В связи с выявлением Тывинским УФАС России фактов завышения цены на молоко ООО «Сибпродудкт» по результатам проводимого мониторинга продуктового рынка, данному хозяйствующему субъекту был направлен запрос о предоставлении сведений о поставщиках.
В результате ООО «Сибпродудкт» представило в адрес управления документы и материалы, в том числе было представлено Дистрибьюторское соглашение от 03.03.2008 № КР 02572, заключенное между ООО «ЮниМилк» и ООО «Сибпродукт» (далее – Дистрибьюторское соглашение).
Анализируя Дистрибьюторское соглашение, заключенное между ООО «ЮниМилк» (далее – Поставщик) и ООО «Сибпродукт» (далее – Дистрибьютор), были выявлены условия, противоречащие нормам антимонопольного законодательства.
В статье 4 Дистрибьюторского соглашения «Обязательства Дистрибьютора» были определены следующие обязательства Дистрибьютора.
Согласно пункту 4.1.3 Дистрибьютор обязуется «выполнять условия Поставщика, относящиеся к продажам (в том числе рекомендованным отпускным ценам Дистрибьютора)».
Согласно пункту 4.1.4 Дистрибьютор обязуется «представлять Поставщику цены, по которым Дистрибьютор реализовывает Продукцию Заказчикам».
Согласно пункту 4.1.7 Дистрибьютор обязуется «согласовывать с Поставщиком кандидатуры Заказчиков, договоры и соответствующие приложения».
Согласно пункту 4.1.8 Дистрибьютор обязуется «расторгать договоры с Заказчиками по требованию Поставщика при обосновании Поставщиком своих требований».
На заседании Комиссии представитель ООО «ЮниМилк» представила информацию, свидетельствующую о том, что Дистрибьюторское соглашение расторгнуто сторонами, следовательно, не имеется предмета для рассмотрения Тывинским УФАС России дела по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия в результате анализа имеющихся материалов дела пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
7) сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;
8) созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
9) установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции;
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Дистрибьюторское соглашение было заключено сторонами 03.03.2008г.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вступил в законную силу 27.10.2006.
Комиссией установлено, что статьей 2 «Общие положения» Дистрибьюторского соглашения определено, что Поставщик (ООО «ЮниМилк») поставляет Дистрибьютору (ООО «Сибпродукт) продукцию исключительно для последующей перепродажи Заказчикам на условиях и только в пределах территории, установленной в соответствии с положениями настоящего Соглашения (пункт 2.1 Дистрибьюторского соглашения).
Статьей 4 Дистрибьюторского соглашения «Обязательства Дистрибьютора» были установлены следующие обязательства Дистрибьютора:
1) приобретать Продукцию во всем предлагаемом Поставщиком ассортименте в объеме не менее Минимального Ежемесячного Объема закупок в рублях, согласованного сторонами (пункт 4.1.1);
2) выполнять условия Поставщика, относящиеся к хранению, продажам (в том числе к рекомендованным отпускным ценам Дистрибьютора), рекламе, продвижению и т.д. Продукции (пункт 4.1.3);
3) представлять Поставщику цены, по которым Дистрибьютор реализовывает Продукцию Заказчикам (пункт 4.1.4);
4) по запросу Поставщика предоставлять необходимые сведения о Заказчиках и согласовывать с Поставщиком их кандидатуры, договоры и соответствующие приложения (пункт 4.1.7);
5) сообщать Поставщику о расторжении договоров с Заказчиками; расторгать договоры с Заказчиками по требованию Поставщика при обосновании Поставщиком своих требований (пункт 4.1.8);
6) в течение Срока Дистрибьютор не имеет права продавать Продукцию вне территории. Дистрибьютор обязан направить Поставщику любой запрос (информацию) или заказ на реализацию продукции поставщика, полученный дистрибьютором от третьих лиц, находящихся за пределами территории реализации Продукции (пункт 4.2).
В соответствии с условиями пунктов 4.1.3 и 4.1.4 Дистрибьюторского соглашения в части «выполнять условия Поставщика, относящиеся к продажам (в том числе рекомендованным отпускным ценам Дистрибьютора)» и «представлять Поставщику цены, по которым Дистрибьютор реализовывает Продукцию Заказчикам» у Поставщика и Дистрибьютора имелась возможность для согласования (установления/поддержания) цен на цельномолочную продукцию ООО «ЮниМилк», по которым Дистрибьютор мог реализовывать Продукцию заказчикам. Такое условие могло привести к установлению или поддержанию цен на цельномолочную продукцию ООО «ЮниМилк», реализуемую Дистрибьютором хозяйствующим субъектам розничного товарного рынка цельномолочной продукции, что прямо запрещено пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с условием пункта 4.1.7 Дистрибьюторского соглашения в части «согласовывать с Поставщиком их (Заказчиков) кандидатуры» у Дистрибьютора и Поставщика имелась возможность согласования (несогласования) ООО «ЮниМилк» кандидатур заказчиков – контрагентов Дистрибьютора. В рамках исполнения приведенного условия Дистрибьютор мог экономически или технологически не обоснованно отказать в заключении договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками) – хозяйствующими субъектами розничного рынка реализации цельномолочной продукции. При том, что указанный отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Названное действие прямо запрещено пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Вышеперечисленное свидетельствует о том, что между Поставщиком - ООО «ЮниМилк» и Дистрибьютором – ООО «Сибпродукт» было заключено соглашение в соответствии с условиями которого, стороны в период действия указанного соглашения могли устанавливать или поддерживать цены на цельномолочную продукцию ООО «ЮниМилк» (пункты 4.1.3 и 4.1.4 Дистрибьюторского соглашения), Дистрибьютор мог экономически или технологически необоснованно отказать контрагентам, осуществляющим розничную реализацию цельномолочной продукции от заключения договоров на поставку названной продукции. При том, что названный отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4.1.7 Дистрибьюторского соглашения).
Нормы пунктов 1, 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются императивными и несут прямой запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия могут привести, в том числе к: установлению или поддержанию цен; экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» формирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.
В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих у арбитражных судов при возникновении вопросов по применению антимонопольного законодательства в августе 2008 года опубликовано Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление).
В пункте 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
При этом под соглашения, запрещенные в силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», если иное не установлено законом, подпадают в том числе и «вертикальные» соглашения, то есть соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (пункт 19 статьи 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что арбитражные суды, применяя статью 12 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», должны учитывать, что установленные ею случаи допущения «вертикальных» соглашений являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не распространяются на соглашения, названные в части 1 этой статьи. На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» могут быть признаны допустимыми соглашения (в том числе и «вертикальные») и согласованные действия, запрещенные частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», но не частью 1 указанной статьи.
Вертикальными признаются соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (пункт 19 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Дистрибьюторское соглашение, по которому ООО «Сибпродукт» приобретала цельномолочную продукцию, а ООО «ЮниМилк» поставляло данную продукцию, являлся «вертикальным» соглашением хозяйствующих субъектов.
Таким образом, ООО «ЮниМилк» и ООО «Сибпродукт», заключив Дистрибьюторское соглашение, которое могло привести к установлению (поддержанию) цен на цельномолочную продукцию и экономически или технологически не обоснованному отказу Дистрибьютора от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками) – контрагентами ООО «Сибпродукт», учитывая то обстоятельство, указанный отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами допустили нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На заседании Комиссии представитель ООО «ЮниМилк» ходатайствовала о приобщении к материалам дела дистрибьюторского соглашения от 01.11.2008г., которое было заключено после расторжения дистрибьюторского соглашения 01.11.2008г.
На вопрос Комиссии о том, на каком основании был представлен на проверку уже недействующие соглашение, представитель ООО «Сибпродукт» пояснила, что данную информацию представила главный бухгалтер Тетюхина Н.И. по невнимательности.
Так же в материалы дела были представлены товарно-транспортные накладные от 2009г. со ссылкой на договор от 01.11.2008г.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Дело 04-06-08/10-11-10, возбужденное в отношении ООО «ЮниМилк» по признакам нарушения ч. 1, 3 и 5 части 1, части 3 ст.11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.
2.Передать материалы дела уполномоченному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Сибпродукт» за предоставление заведомо недостоверной информации.
Председатель Комиссии
__________ Н.С. Ооржак
Члены Комиссии
__________ В.А. Сорвачева
__________ А.И. Сватиков
__________ А.М. Оюн
__________ С.М. Губарева

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Республика Тыва.