Решение Тывинского УФАС России от 10.12.2009 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2009 г., решение в полном объеме изготовлено 10.12.2009 г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по рассмотрению дела № 05-13-03/15-11-09 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Тывинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии: Долгих О.М. – руководитель Тывинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Хаджиева Ф.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Саая А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Сарбаа В.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
При участии в рассмотрении дела представителей заинтересованных лиц:
- представителя Министерства финансов Республики Тыва по доверенности б/н от 18.05.2009 г. Монгуш С.Ю;
- представителя Министерства здравоохранения Республики Тыва по доверенности б/н от 03.12.2009 г. Найдан-оол Н.Н.
Ответчиков:
- Индивидуального предпринимателя Пахомова Сергея Викторовича, ИНН 170103389121, паспорт серии 93 00 № 040293, выдан УВД г. Кызыла Республики Тыва 05.03.2001 г.:
- Индивидуального предпринимателя Журавлева Александра Григорьевича, ИНН 190200318288, паспорт серии 95 02 № 261761, выдан ОВД г. Саяногорска Республики Хакасия 16.07.2002 г.
В отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ООО «Квант» (ИНН 1901075349, адрес: 655003, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, 63) (почтовое уведомление № 05173 от 27.11.2009 г.), ООО ПКФ «Партнер» (ИНН 1901066182, адрес: 655000, Республика Хакасия, г. Абакан, Лермонтова, 5, кв. 37) (почтовое уведомление № 05174 от 01.12.2009 г.), ООО «Лава» (ИНН 1701041102, адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красногвардейская, 18) (почтовое уведомление 05176 от 26.11.2009 г.),
рассмотрев материалы дела № 05-13-03/15-11-09, возбужденного приказом Тывинского УФАС России от 18.11.2009 г. № 159, в отношении индивидуального предпринимателя Пахомова Сергея Викторовича, ООО «Квант», ООО ПКФ «Партнер», индивидуального предпринимателя Журавлева Александра Григорьевича, ООО «Лава» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
Установила:
20.10.2009 г. в адрес Тывинского УФАС России поступила информация от Департамента государственных закупок Министерства финансов Республики о возможном сговоре участников открытого аукциона на выполнение работ по монтажу пожарной и оповестительной сигнализации легочно-хирургическим и диспансерным отделением ГРУЗ «Противотуберкулезный диспансер» (вх. № 2184 от 20.10.2009 г.).
Так, согласно письму Департамента государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 10-09-232 от 08.10.2009 г. было подано 10 заявок, из них 6 были допущены и признаны участниками аукциона:
1.ООО «Квант»;
2.ИП Пахомов Сергей Викторович;
3.ООО ПКФ «Партнер»;
4.ИП Журавлев Александр Григорьевич;
5.ООО «Информационные технологии»;
6.ООО «Лава».
Непосредственно перед началом проведения аукциона зарегистрировались 5 участников:
1.ИП Пахомов Сергей Викторович;
2.ООО «Квант»;
3.ООО ПКФ «Партнер»;
4.ИП Журавлев Александр Григорьевич;
5.ООО «Лава»;
ООО «Информационные технологии» на процедуру открытого аукциона не явились.
Однако на процедуре аукциона присутствовал только один участник — ИП Пахомов Сергей Викторович, который признан в последствии победителем аукциона с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 1 203 436 рублей, как единственный участник с которым заключен государственный контракт от 25.10.2009 г. № 634 (протокол проведения аукциона № 10-09-241 от 15.10.2009 г.).
Представитель заинтересованного лица — Министерства финансов Республики Тыва Монгуш С.Ю. В ходе рассмотрения дела поддержала в полном объемы доводы указанные в обращении направленном в адрес Тывинского УФАС России.
Согласно письменным пояснениям генерального директора ООО ПКФ «Партнер» С.Ю. Широкова, поступившим в адрес Тывинского УФАС России 03.12.2009 г. (вх. № 2630) на процедуру аукциона, назначенного на 15.10.2009 г. ООО ПКФ «Партнер» направил своего представителя по доверенности — мастера участка связи Ерошкина Ф.Ю., согласно объяснительной которого он зарегистрировался для участия в аукционе однако за тем отъехал на объект, на котором ведутся работы ООО ПКФ «Партнер», а на саму процедуру аукциона он опоздал.
Согласно пояснениям ИП Журавлева А.Г. данным в ходе рассмотрения дела, в назначенное время он явился на процедуру аукциона, зарегистрировался в установленном порядке, однако увидев что в аукционе участвует несколько лиц, решил, что участие в аукционе нецелесообразно в связи с возможным значительным снижением цены, а так же его вызвали на объект на котором им ведутся работы.
Из пояснений ИП Пахомова С.В., данных в ходе рассмотрения дела следует что, до начала процедуры проведения аукциона он зарегистрировался в установленном порядке, когда его пригласили на проведение аукциона ни кого из других участников аукциона не было, в связи с чем его попросили подождать в коридоре других участников. Спустя какое то время его пригласили и сказали, что решение комиссии будет размещено на официальном сайте Республике Тыва в сети Интернет.
Комиссия Тывинского УФАС России рассмотрев материалы дела № 05-13-03/15-11-09, выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, ответчиков по делу установила следующее:
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) - в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 37 Закона о размещении заказов - аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".
В соответствии с части 12 статьи 37 Закона о размещении заказов - в случае, если в аукционе участвовал один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, либо в случае, если в связи с отсутствием предложений о цене контракта, предусматривающих более низкую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), "шаг аукциона" снижен в соответствии с частью 5 настоящей статьи до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) не поступило ни одно предложение о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, решение о признании аукциона несостоявшимся принимается в отношении каждого лота отдельно.
Согласно части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов - в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» от 30.06.2008 г. № 30 - о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что согласованные действия совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Таким образом, доводы ответчиков ООО ПКФ «Партнер» и ИП Журавлева А.Г. не принимаются Комиссией Тывинского УФАС России в качестве обстоятельств исключающих согласованность действий между участниками вышеназванного аукциона, так как анализ результатов аукциона приводит к выводу, что действия участников не вполне согласуются с предположением о том, что они пришли на аукцион, имея естественное желание получить контракт и заработать на нём. Так же, о согласованности действий участников аукциона свидетельствует факт единообразного и синхронного отказа от участия в аукционе различными участниками данного аукциона при отсутствии на то объективных причин.
При всей жёсткости государственных расценок, определённая норма прибыли закладывается заказчиком в цену лота. Возможность получения этой прибыли должна быть главным стимулом для борьбы за получение контракта. Понятно, что прибыль, которую реально участники аукциона смогут получить при выполнении выигранного контракта, будет различной для разных участников. Это связано с различиями в производственном потенциале, производительности труда и т.п. Однако, существует некоторый минимум, на который рассчитывают участники, включаясь в торги. Тем более что участие в аукционе требует определенных расходов, которые в случае, если участник торгов не выиграл ни одного лота, превращаются в чистые потери.
Таким образом, отказ других участников от участия в аукционе, а именно их неявка на саму процедуру аукциона предполагает наличие согласованных действий между участниками указанного аукциона, так как на основании вышеизложенных норм Закона о размещении заказа единственный явившийся участник аукциона получает преференции в виде заключения государственного контракта по начальной (максимальной) цене государственного контракта, установленной извещением о проведении аукциона и аукционной документацией.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции - антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции - антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Таким образом, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Пахомова Сергея Викторовича, ООО «Квант», ООО ПКФ «Партнер», индивидуального предпринимателя Журавлева Александра Григорьевича, ООО «Лава» содержатся нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, статьей 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дела № 05-13-03/15-11-09,
Решила:
1.Признать участников открытого аукциона АО-Р-09-09-152 на выполнение работ по монтажу пожарной и оповестительной сигнализации легочно-хирургическом и диспансерном отделении ГРУЗ «Противотуберкулезный диспансер» индивидуального предпринимателя Пахомова Сергея Викторовича, ООО «Квант», ООО ПКФ «Партнер», индивидуального предпринимателя Журавлева Александра Григорьевича, ООО «Лава» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в согласованных действиях хозяйствующих субъектов в части поддержания цен на торгах.
2.Тывинскому УФАС России обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании открытого аукциона АО-Р-09-09-152 на выполнение работ по монтажу пожарной и оповестительной сигнализации легочно-хирургическом и диспансерном отделении ГРУЗ «Противотуберкулезный диспансер» и государственного контракта № 634 от 25.10.2009 г. недействительными.
Председатель Комиссии
О.М. Долгих
Члены Комиссии
Ф.А. Хаджиев
А.В. Саая
В.В. Сарбаа
В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции - решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в Арбитражный суд Республики Тыва.