Решение Тывинского УФАС России от 28.09.2009 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 8 октября 2009 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по рассмотрению дела № 04-06-08/09-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Комбу В.С. - заместитель руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы,
Члены комиссии:
Сватиков А.И. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Оюн А.М. специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
в присутствии представителей:
от Товарищества собственников жилья «Бай-Хаакская,6» (далее – ТСЖ «Бай-Хаакская, 6») – Сендажи Марина Сумбаевна - председатель ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» и Алдай А.В. – представитель ТСЖ «Бай-Хаакская, 6»;
от Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (далее – ОАО «Тыаэнергосбыт») – Ковешникова Ольга Владимировна, представитель по доверенности № 88 от 27 апреля 2009 г.).
рассмотрев материалы дела № 04-06-08/09-10-09 по признакам нарушения ОАО «Тываэнергосбыт» (667010, Р. Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская 2) пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
29 июля 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) от исполняющего обязанности прокурора г. Кызыла Гилевой Л.С. поступило требование организовать и провести проверку по поступившему в Прокуратуру г. Кызыла заявлению от гр. Алдай А.В. – и.о. председателя ТСЖ «Бай-Хаакская, 6».
Приказом № 106 от 21 августа 2009 г. было возбуждено дело № 04-06-08/09-10-09 в отношении ОАО «Тываэнергосбыт» (667010, г. Кызыл, ул. Заводская 2а) по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившееся в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В своём заявлении № 30 от 06 июля 2009 ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» просило Прокуратуру г. Кызыла признать незаконным уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 30 июня 2009 г., а также в случае, если после 15 июля 2009 г. А.М. Бушуев (и.о. генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт») ограничит режим подачи электроэнергии в многоквартирный жилой дом по адресу ул. Бай-Хаакская, 6, привлечь его к уголовной ответственности по ст. 215, за незаконное ограничение подачи электроэнергии по ст. 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В адресованном письме в Тывинское УФАС России № 69 от 28.09.09 (дополнение к обращению от 14.08.09) председатель ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» просила Тывинское УФАС России получить учредительные документы, Устав, свидетельство о государственной регистрации ОАО «Тываэнергосбыт»; привлечь к уголовной ответственности ОАО «Тываэнергосбыт» на основании того, что данное общество является монополистом и Бушуева А.М., а также выяснить причину, по которой Бушуев А.М. не подписывает агентский договор.
На рассмотрении дела 28 сентября 2009 года представители ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» привели следующие доводы в защиту своей позиции: ОАО «Тываэнергосбыт» является монополистом, и ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться только по решению суда. Также просили представить им учредительные документы ОАО «Тываэнергосбыт».
Представитель ОАО «Тываэнергосбыт», не согласившись с доводами ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» пояснила, что в действующем законодательстве нет нормы, которая бы подтверждала, что ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться только по решению суда. По поводу учредительных документов ОАО «Тываэнергосбыт», представитель общества пояснила, что данная информация является открытой, в частности, она размещена на сайте общества, и каждый может с ней ознакомиться, в том числе для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии.
В результате рассмотрения дела Комиссия Тывинского УФАС России установила следующее.
Товариществом собственников жилья согласно ч. 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В уведомлении ОАО «Тываэнергосбыт» руководителю ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» об ограничении режима потребления электроэнергии от 30 июня 2009 г. № 1596 сказано, что у ТСЖ «Бай-Хаакская,6» отсутствует договор на энергоснабжение, в связи, с чем будет введено 15 июля 2009 года ограничение режима потребления электроэнергии по указанному дому.
В соответствии с п. в ч. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), ограничение режима потребления может вводиться в случае выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.
Между тем, на день рассмотрения дела установлено, что договор между ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» и ОАО «Тываэнергосбыт» на энергоснабжение не заключен.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Следовательно, Правила № 530 применяются к договору энергоснабжения в случаях, не урегулированных Гражданским кодексом России. При толковании которых, можно сделать вывод, что ограничение режима потребления электроэнергии со стороны ОАО «Тываэнергосбыт» было произведено согласно закону.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса России договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение между сторонами по договору энергоснабжения достигнуто не было, что подтверждается материалами дела и самим договором, в котором отсутствует дата заключения договора и срок его действия, что в силу приведенной нормы ст.432 Гражданского кодекса России подтверждает факт отсутствия заключения договора.
В письме от 26 мая 2009 года «О заключении договора энергоснабжения» ОАО «Тываэнергосбыт» уведомило ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» о необходимости заключения указанного договора и указало перечень необходимых для этого документов.
Из пояснений представителей заявителя следует, что заключению договора энергоснабжения препятствует отсутствие приборов учета, которые должно поставить им ОАО «Тываэнерго» и с которым они проводят устную и письменную работу по данному вопросу.
Между тем, указанный довод не может быть признан состоятельным, так как в силу ст. ч.4 ст. 445 Гражданского кодекса России, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Однако ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» не воспользовалось предоставленным законом правом о понуждении заключения договора поставки приборов учета и, в дальнейшем, о заключении договора энергоснабжения, а обратилось с заявлением о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии.
Как видно из представленного агентского договора на оказание услуг от 10 августа 2009 года, он не подписан стороной ОАО «Тываэнергосбыт».
Однако из п. 1.2. указанного агентского договора на оказание услуг следует, что данный договор может быть заключён при условии наличия действующего договора энергоснабжения с ОАО «Тываэнергосбыт». Как указано, такой договор не заключен.
Требование в заявлении о привлечении к уголовной ответственности не может быть разрешено по существу, поскольку в компетенцию Федеральной антимонопольной службы не входит решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности физических лиц и юридических лиц.
Кроме того, уголовное законодательство не признает в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности юридических лиц, причём не зависимо от того, какое положение на товарном рынке юридическое лицо занимает – является оно монополистом или нет.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), выразившееся в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Поскольку Комиссией Тывинского УФАС России в данном случае не установлено указанного нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Тываэнергосбыт», то имеются основания для прекращения производства по данному делу.
Согласно пункту п. ст. 48 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Указанному пункту также корреспондирует п. 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФАС России от 25.12.2007 года. №447 9 в ред. От 01.07.2008 г.№240).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 2 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции», Комиссия Тывинского УФАС России рассмотрев материалы дела № 04-06-08/09-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства,
Решила:
1.Дело № 04-06-08/09-10-09 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Тываэнергосбыт» (667010, г. Кызыл, ул. Заводская 2а) прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
2.Рекомендовать ТСЖ «Бай-Хаакская, 6» выполнить положения, указанные в разделе VI Жилищного кодекса России, направленные на обеспечение защиты интересов и прав собственников помещений. Кроме того, Комиссия рекомендует выполнить положения законодательства, регулирующего договор энергоснабжения для его заключения с ОАО «Тываэнергосбыт».
Председатель Комиссии
___________ В.С. Комбу
Члены Комиссии
___________ А.И. Сватиков
___________ А.М. Оюн

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.