Справка от 07.02.2012 г № Б/Н
По делу № 1-23/12, по ч.1 ст.111 УК РФ
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Черевко Д.В.,
подсудимого Хертека О.К.,
защитника Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Х.,
при секретаре Наскыл А.В., переводчике Сымчаан С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хертека О.К., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10 декабря 2011 года по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
Хертек О.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Х. при следующих обстоятельствах.
05 декабря 2011 года около 14 часов Хертек О.К. вместе с сожительницей О. и знакомой Л. пришли в гости к Х. и А., которые проживают по адресу: <адрес> и стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 17 часов О. прошла в зал и уснула на диване. Она проснулась около 18 часов 05 декабря 2011 года от того, что радом с ней кто-то лежит и обнимает. Она увидев, что это хозяин дома Х., сразу встала и собралась уйти домой. В это время Хертек О.К. спросил у нее, что случилось, на что О. сказала ему, что когда она спала на диване к ней приставал Х.. После чего, Хертек О.К. на почве вспыхнувшей ревности, рассердился на Х., с кухонным ножом в руке, которым он чистил картошку, прошел в зал указанного дома, где возле дивана стоял Х. и на почве личных неприязненных отношений в Х., возникших из-за ревности, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом удар в область груди Х., тем самым, причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость и через диафрагму в брюшную полость с повреждением желудка, которое согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2011 года является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Хертеком О.К. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Хертек О.К. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать Приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Куканов Т.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – и потерпевший Х. не возражают против постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверившись, что подсудимый Хертек О.К. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить Приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хертек О.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хертека О.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Хертек О.К. на почве личных неприязненных отношений в Х., возникших из-за ревности, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом удар в область груди Х., тем самым, причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость и через диафрагму в брюшную полость с повреждением желудка, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Психическая полноценность подсудимого Хертека О.К. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете психиатрического и наркологического диспансерах он не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Хертеком О.К. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Хертек О.К. характеризуется положительно, за употребление спиртных напитков в дежурную часть ОП № 6 МО МВД РФ «Кызылский» не доставался, жалоб и претензии в отношении него не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает, по характеру спокойный общительный, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Хертека О.К., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хертека О.К., судом не усматривается.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.62 УК РФ дополнена ч.5, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с этим, на основании ст.10 УК РФ подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, его тяжесть, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, суд определяет подсудимому Хертеку О.К. наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания, и применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие судимости, отсутствие претензий у потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Хертека О.К. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Прокурором Каа-Хемского района Республики Тыва Мельниковым Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Хертека О.К. в пользу государства расходов, затраченных на лечение потерпевшего Х. в сумме 10006,50 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке Каа-Хемской ЦКБ стоимость одного койко-дня на декабрь 2011 года составляет 667,10 рублей. Х. находился в хирургическом отделении 15 койко-дней и стоимость его лечения составила 10006 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с этим, средства в сумме 10006,50 рублей подлежат взысканию с подсудимого Хертека О.К. в ГБУЗ Республики Тыва «Каа-Хемская Центральная кожуунная больница», понесшего расходы на лечение потерпевшего Х..
Вещественное доказательство – кухонный нож подлежит уничтожению после вступления Приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия ив судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Приговорил:
Хертека О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Хертека О.К. исчислять со дня постановления Приговора, то есть с 07 февраля 2012 года, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с 10 декабря 2011 года по 07 февраля 2012 года включительно.
Меру пресечения Хертека О.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с Хертека О.К. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» 10006 (Десять тысяч шесть) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Х..
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство, должно содержаться в основной кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Ак-кыс